前几天任正非访谈，在华为危急关头，任正非追本溯源，谈到了教育。任正非表示：“教育的手段和商品是另外一回事情，最主要还是要重视教师，因为教师得到尊重以后，大家都想去做教师，几十个人竞争一个教师岗位。只有教师的待遇得到提升，才可以使教育得到较大的发展。”
作为教师，我很受鼓舞，也跟着谈了一些自己的感想，并且引用深圳中学引进了很多清北学生，由此探讨会不会形成优秀人才教出更优秀的人才的局面。有些朋友表达了一些不同意见。听起来非常有道理，这也帮助我学习，同时也推动我思考。
比如有这样一个留言。
“清华北大的学生只是读书好，教书未必一定好，为什么要让清北学生做老师呢？提高老师待遇绝不会搞好教育，足球队员拿那么多钱，球不还是踢得像个球？搞教育还是需要情怀，我二姐只是高中毕业生，但这些年始终是最优秀的教师，没有之一。”
说实话，从修辞上来说，这段话简直不要太好了，生动幽默有味，但认真一思考，我们就发现，很多时候我们以辞害意。
比如清北学生读书好教书未必好，这个判断肯定没问题。
但什么叫“未必好”？这个“未必好”的比例是多大？100个清北的学生1个不好叫“未必好”，99个不好也叫“未必好”。“未必好”是一个泛化的概念，模糊了很多真实的判断。
如果回到事物本身，我们讨论的是，清北的学生与考不上好学校只能进师范的学生相比，哪些人更容易成为好老师？清北学生成为好老师的比率是不是比后者更高？
虽然学得好不等同于教得好，但毕竟教与学紧密相关，学得好的学生比学不好的学生要大概率教得好。我学得好，肯定是有路径的，那我就采用学生视角，我当初是如何学的，我就如何教。这不也是很好的教育？
退一万步，就算我茶馆煮饺子，有货倒不出，但至少在辅导学生上是没问题的，要知道辅导学生也是很重要的教育手段。所以这个问题根本是个伪问题。
“提高教师待遇不会搞好教育”，这我就搞不懂了，为何提高待遇反而搞不好教育呢？古代人都知道重赏之下必有勇夫。
我不是一个拜金主义者，但我知道金钱能让老师不那么贫穷，不那么酸腐，不那么斤斤计较。金钱也会给老师带来体面，说话有底气，做人有尊严。学生就不会反唇相讥，你们老师读书那么好，不也就这个穷样子？提高老师待遇，解除老师后顾之忧，让老师更安心教育教学，对搞好教育意义重大。
为什么现在最厉害的人都去学金融了，难道是金融本身很好玩？有那么大的吸引力？不还是学金融发展前景好挣钱多吗？其实谈钱并不可耻，不敢谈钱才可悲，不允许别人谈钱才可耻。
“足球队员拿那么多钱，球不还是踢得像个球？”这个论断极其有力量。足球队员确实拿钱很多，而且专业输球很多年，一直在输球，从未被超越，球踢得像个球。
但这能否证明教师高薪，也会像足球队员一样呢？恐怕还不能。
足球是竞技性运动，对天赋要求极高，不是你想做足球队员就能做的。一旦选择这项运动，踢不出来就大概率被主流摒弃在体系之外，这是一般家庭很难承受的。
这也意味着专业从事这项运动的人不多，脱颖而出的人就更少。所以就造成了这样一个荒诞的场面，他们拿着高薪，踢着臭球。但你如果不用他，其他人会更臭，所以他有恃无恐，根本不怕你不用。足球人才完全是卖方市场，球员待价而沽，择机而动，不要太吃香。
教育如果高薪了，吸纳的人才将会是海量的，我们是买方市场。我可以实行优胜劣汰，对教师队伍进行倒逼和全面提升。你为高薪而来可以，但你做不了好教师我就淘汰你。我们有的是人才补充。
当然老人要采取老办法，他们一辈子献给教育了，不能让他们流汗又流泪。要想办法让他们安度晚年，能够早退休的早退，让更多年富力强的年轻人顶上来。
“搞教育需要情怀，我二姐只是高中毕业生，但这些年始终是最优秀的教师，没有之一。”
搞教育当然需要情怀。教育不完全是饭碗和差事，而应该是一项伟大事业。作为心灵的事业，教育是看不见的工程，是良心事业，当然需要情怀。但谁说清北出身的老师就没有情怀？为什么把高待遇老师与情怀割裂开来？
更重要的是，仅仅靠情怀也是不够的，这些年我们我们戴的帽子太多了，简直已经不食人间烟火了。所有人都鼓励我们要有情怀，要无私奉献，最好吃的是草，吐出来的是牛奶和血。
但是之后呢，就算我这样做了，我有情怀了。平庸不还是平庸？有情怀的庸师还是庸师，教学水平才是硬道理。当然又有专业水平又有情怀那就更好了。如果二者取其一，我宁愿选择教学水平。我是选择学习老师，不是选择道德模范。
你二姐很厉害，我很佩服，向你二姐致敬！但不能因为你二姐是高中毕业生，她成为最优秀的老师了，我们就认为高中毕业生做老师会更好。
历史经验具有不可验证性，像你二姐这样的人，如果经历了清华和北大的熏陶，然后做老师，应该是教得更好还是更差？多方面求证之后，我们会得出比较客观的结论。
我是一个文科生，不大会说理，我们都需要学习。但有几点我觉得很好。
首先是“回到事实本身”。这是现象学大师胡塞尔的经典论断。回到事实本身，意味着回到原初的经验，不带有固有的前见，保持客观真实性，单纯就实事本身的显现把握实事，让实事本身说话。
当我们把杯子清空，放弃了自己的前见，悬置了自己的无明，直接面对事实，可能我们就会有直观的判断。
比如清北的学生来做老师，他们的学习能力和自身经历本身就是学习的对象，如果他们能够踏踏实实做老师，相对而言，成为一个优秀老师的可能性肯定是很大的。
其次是“短链条判断”。孙教授所谓的“短链条判断”，是指“在一件事情是否正义的判断中，去除掉动机、背景、实质、进一步效果等等这些相关的因素，就事情本身做出简单的判断。”就事论事，把事与人分开，把此事与彼事分开。
比如清北学生来中学做老师，我们应该就事论事，就事情本身作出判断，直接分析清北毕业生做老师有利还是有弊。不关心他们来中学做老师的动机、当前的经济背景，也不管他们本质上是不是奔着高薪来的，未来会不会进一步拉大城乡教育资源的差距。回到事实本身，直观判断，这就是短链条正义。
最后是“阶段性正义”。所谓“阶段性正义”，是指一个事件千头万绪，往往涉及到方方面面，信息也是不断披露被我们掌握。作为观察者，需要分层次分阶段作出评判。事物是复杂的，人也是复杂的。需要我们宏观准确地界定和判断。
比如上次奔驰维权女，她维权的时候是正确的、勇敢的、也是正义的。后来她成为被维权的对象，她又是错误的、胆怯的、非正义的。但这并不影响她此前维权的正义举动，这就是分阶段正义。
某个阶段她是正义的，某个阶段她又是非正义的。对事对人客观评判，是非分明，不一棍子打死。
我希望大家都能理性，有逻辑，有条理，有思路，不是为了区分高下，而是为了追求事理。
说了这么多，让优秀的人来搞教育，到底能不能救教育呢？有个网友的留言一针见血。“如果教育本身不进行改革，最优秀的人搞教育，能不能培养最优秀的人才我不敢说，但至少这些优秀的人很快就平庸化了。那大约简直是一定的！”
本文作者王开东，内容仅作分享之用，不代表本公司观点，请读者仅作参考；文章版权属于原作者，如涉及作品内容、版权问题，请联系我们，我们会及时审核处理。
广州青鹿教育科技有限公司，智慧课堂整体解决方案提供商。这里有最有趣的青鹿人，立志做最好的智慧课堂，挖掘最新鲜的教育资讯，分享你最关注的热点话题。