“银龄计划”绝不是振兴乡村教育的良药，善待现有的乡村教师才是关键

据媒体小小，为加强农村教师队伍建设，调动优秀退休教师继续投身教育的积极性，教育部办公厅公布2019年银龄讲学计划的具体实施工作。据悉，今年计划在全国招募4000名讲师，讲学教师服务时间原则上不少于1学年，鼓励考核合格的连续讲学。

那么，这个举措，真的能够振兴乡村教育吗？个人以为，我们还得一分为二来看待：

第一，发挥余热，“银龄计划”会在一定程度上有一定积极作用

由于社会的发展，现代人的生活水平持续提高，人的自我保健意识也空前强化，所以，人均寿命较之30年前，有较大幅度的增长。

特别是在退休教师队伍中，一部分退休教师身体健康状况很好，也有继续从事教育教学工作的积极性，所以，教育部实施“银龄计划”，招募“政治可靠、师德高尚、爱岗敬业、业务精良；身体健康、甘于奉献、不怕吃苦、作风扎实；教育教学经验丰富”的退休教师，到县镇和农村学校特别是“三区三州”学校讲学。按照规定，“讲学教师服务时间原则上不少于1学年，鼓励考核合格的连续讲学”。

一般来说，这些退休的高级或者特级教师，教育教学及管理经验丰富，有的还具有很强的科研能力，对于乡村学校特别是偏远地区的学校，肯定会有一定的积极意义，对于提升教育教学质量和管理水平，会有一定的帮助。

特别是对当下，部分乡村地区，由于老教师退休，新的血液没能及时补充（有一些地区，已经出现新教师报考人数严重低于报考人数），银龄教师的加入，可以在短期内，迅速解决这一教师短缺的问题。

第二，如果不能常驻学校，偶尔的讲学，“银龄计划”难以起到预期的作用

在文件中，我们注意到，这里的用词是“银龄讲学计划”，为什么不用“银龄教学计划”而要用“讲学”呢？

我们不妨对“讲学”做一点辨析。从词典意义上来说，讲学，指当众讲解阐述自己的学术理论。说得通俗一点，“讲学”，就是通常所说的“做讲座”。

那么，做几次讲座，就能起到真正振兴乡村教育的作用吗？

我看未必！

当下，各种培训计划满天飞，国培省培县培校培，还有若干的团队互助发展和自我培养，真正有意义的有哪些呢？

作为一线教师，我一贯坚持，只有在岗位上的培养，才是真正的培养——事实上，一些教师，参加培训越多，自己越糊涂，因为专家们的观点，有的大相径庭，弄得自己都不知道东南西北了！

既然那些专家爱的培养都是这样，何况那些退休教师的“讲学”呢？

我曾经说过，一切对教师的实际工作没有直接关系的培训，都是“骗流量”！

第三，讲学和任课，我们需要充分尊重儿童的视角

其实，我们在实行的这样那样的计划时，可能忘记了最关键的那个人——这就像爬山一样，爬来爬去，我们最后忘记了当初出发的目的。

那么，最关键的那个人是谁呢？

无疑，这个人，应该是学生！

试想，现代的学生，获取知识的途径，空前多样化，让一批知识没有更新的人，去教他们，他们喜欢吗？

现在的孩子，喜欢年轻有活力的人，让一批年龄很大的人去教他们，他们愿意吗？

我不是说这些退休老师都是知识陈旧的人，实话实说，有的对新知识的接纳程度，还超过一些年轻人！我想要说的是，你们实行这些计划的时候，考虑过孩子们的感受吗？征求过孩子们的意见吗？

如果没有考虑过孩子们的感受，没有征求孩子们的意见，那说明什么？

作为教育工作者，心中要有人，眼中要有人，那个人，主要就是孩子啊！

再说了，从教学工作上来说，延续性是基本的要求，年年换老师，对学生来说，不见得是一件好事，毕竟，学生需要一定的时间来适应新的老师——刚刚适应，又换了老师，质量从何提升？

第四，善待现有的乡村教师，才是真正的振兴乡村教育的法宝

本人曾经到边远地区支教，到了之后，我才清楚——不管我们多么热情、多么有理想，但我们，终究是要离开的！

那么，要振兴哪些地方的教育，真正需要依靠的人，是谁？

我曾经给当地最高长官建议，不要把希望寄托在外来人口的身上，只有善待当地的教师，给他们提供更好一些工作条件，力所能及提高待遇，实在不行，对这些老师，多一些关注，多一些温暖，当自然地理条件得不到改善，提高待遇又不是地方财政所能承担的前提下，多付出一些感情，也是好的嘛！

就此，在离开之前，我曾经专门写过一篇数万字的调研报告，算是对当地教育的一点贡献。在那篇报告中，我重点描述了当地教师的生活和工作状况以及他们的心里述求，阐述了地方政府应该如何善待教师等几个方面的问题。

长官表示会认真研究，就如前面所说，我终究是要离开的，他们后面做不做，怎么做，我是没有权利去过问的，我所做的，只不过是不愧对一个教育工作者的良心罢了！

总之，实行“银龄讲学计划”，短期内多少会有一定的作用，也会解决一些燃眉之急，但决非长久之策，真正的振兴乡村教育，振兴平穷和落后地区的教育，真正需要依靠的力量，是当地的教师，市政站在讲台上的那一群人。